H&M敗局已定

筆者一向不看好H&M之類品牌：按H&M那種稱快時尚，說白了就是山寨。其經營手法是，專抄襲真正名牌子，找些野雞工廠負責代工——成本越低越好。快時尚主要賣點是低價，因之當然，其衣服基本沒質量。

然最離奇者是，H&M之類服裝，往往可以專租核心地區開店：以香港而言，可以租於中環，與Chanel之類看齊。配得起乎？這尚是其次，關鍵是核心地區之鋪租，一向不會平價。低價品牌負擔貴租經營，具成本效益乎？能有錢可賺乎？成疑也。

正常平價店像WalMart之類，主力開店於市郊，以針對住宅地區。

觀乎H&M之類，其歷史頗使人尷尬：是自1990年代起，才大規模擴充。而他們，又一般以快速開店見稱：可能一個城市，就數十家分店。一般奢侈品牌發展都不慍不火，動作亦不會多，尤其開店，一個城市最多一、兩家——就在核心地段。而且，尚會有一大批忠實擁躉——具底蘊也。

換言之快時尚論本質——暴發戶也。他們崛起速度快，惟隕落亦很突然，且往往不見預兆。

早些年炎黃子孫對外界認識不足，亦一度瘋搶快時尚。惟一旦發現快時尚之衣服質量奇差，不如山寨時，快時尚乃露餡也。現今，陸續收縮戰線也——單在神州，門店越關越多，部分乾脆撤離神州。那H&M？時間問題也。

辦學講體統

炎黃子孫之學校究竟是如何？要看農村還是城市：倘是農村，校舍大概類似於東莞之小工廠——因陋就簡也。城市則相應好一些：某些經過改建，不但大，美輪美奐也。

農村之資源素來遠遜城市，因之農村學生數目，是年年有減；反之大家都安排小孩就學城市，蓋因學校質量好也——起碼師資夠也。

然不管如何，炎黃子孫始終講求名正言順，反映於搞學校，一樣如是：比如講究嚴肅，要求學生刻苦， 要求大家天天向上。因之上起課來，相應較為枯燥，甚至連笑也不許。

這與舊時香港類似——大約1970年代左右。其時當老師者個個板起面孔，不是老而不，就是大叔大嬸——君子不重則不威也。一罵起人來，凶神惡煞，嚇怕小孩——威嚴也。現在此類型早就不多見——新一代很多按章工作，管得學生多少。且很多時，尚常專哄小孩——怕傷孩子心也。

美國今天仍有嚴肅老師，惟不太要求刻苦——《阿森一族》之森百滋在學校，沒少挨老師罵，惟其功課相應難度不大，且講究有趣也。

香港今天之學校倘在子孫們眼裡，必感人心不古——嚴厲不足也；而美國之學校對炎黃子孫，則是不似辦學——起碼不能被小孩頑皮也。炎黃子孫相信讀書該有個讀書樣——背書時要認真背，計數時要認真計，且只看成績做人。學生之行為一定要好好約束——森百滋那種在中國，大逆不道，必須嚴肅整治也。

即是說活潑些教學方法，對炎黃子孫，匪夷所思也：成何體統乎？

品牌與底蘊

英國足球會曼聯想必沒人不識，惟不太多人提及曼城。曼城？少看足球者可能摸不著頭腦，且稍知曼城者，皆會聯想到「暴發戶」三字。

沒錯，倘看近年在成績上，曼城是壓過曼聯，之不過不少球迷尤其資深者，根本就不承認曼城，不論曼城如何投入，依然如故。何也？沒底蘊是根本。而所謂底蘊，說穿了，品牌效應也。最起碼，曼城忠實擁躉，遠少於曼聯也。

按其實很多行業都是如此：近年有家車廠曰「Tesla」，其股價就被人炒得很貴。憑什麼？原來翻查一下，公司成立以來，未嘗真正盈利，最多收支平衡。這就頓時想起平治與三菱：按八十年代時三菱一樣有威有勢，平治則被嫌老土。今天？平治依然是平治，三菱則不振有年矣。

以H&M為首之快時尚，近年亦頹勢漸現：衣服質量差以外，尚要是客戶缺少忠誠度。而奢侈品牌如Chanel之類，就是勝在招牌夠響。

暴發多數沒好結果。神州企業更加是：按神州企業普遍壽命僅兩年多。在神州市場，可能會冒起一些品牌，最後很快銷聲匿跡，不見蹤影也。

以前有電視品牌曰「康佳」，今日不知哪裡矣；有電冰箱品牌曰「新飛」，最後倒閉收場；有手機品牌曰「TCL」，亦是很快跌下神壇；奇瑞也炮製出QQ車，近幾年，被炎黃子孫拋棄也。

當然整體而言神州市場，成熟不夠，缺乏老字號本質之品牌。而倘培養如此品牌，不是錢之問題，是需要時間也——除有技術，尚要是形象鮮明，又能予人信心。

神州企業在鬼子佬品牌面前，相應沒底蘊，於是炒作青春，盲說創新，乃刻下神州土炮之心態也。

港商敗局一觀

話說在改革開放早期，神州基本什麼也沒，港商之引進對神州，可謂天降甘霖，儘管港商自身，並非什麼好貨色。

試想那些什麼明記、永強、協成、世華之類，一聽其名，當知能有什麼規模——可能在香港之辦事處，僅小貓兩、三人，惟東莞廠，卻可動輒幾百幾千。於成本低之年代，此等貨色，才有些發揮空間。然對廣大炎黃子孫，則學不了些什麼矣。

以前思想閉塞，子孫們，普遍不知如何辦別好壞，對港商，竟大加崇拜；至越來越多外資到來，有了選擇，自然有得比較也。

深圳沙井鎮毗鄰東莞長安鎮，本是港商大本營。近年部分廠地改建，成多層高屋苑。有人買乎？看是有，也許是附近工廠員工——亦有工廠換上外資，實力更強也。

回想筆者在長安鎮，見過有家大型工廠，屬於美資——不記得什麼名。該廠廠房建築尚是簇新，尤其對諸港資，高下立見也——港資那些廠房多年來，都沒如何進化，甚至破落不全。倘子孫們因此瞧不起港資，不奇怪也。

在長安鎮尚有一大型商場，豪華裝潢，一如深圳龍華那些——裡面甚至有進口名牌賣。有市場乎？一般二、三、四線地區，是比不上一線，卻也有名牌賣，看來連東莞也進化矣。

至於貨櫃車如何？多是國產車，專走鹽田港、南沙港之類，不再下香港也。

土炮企業五行欠打

炎黃子孫之企業，有一點很重視者乃營銷。然所謂「營銷」究竟是什麼？按神州企業主看法，該是多下廣告多加宣傳之類。真是如此簡單乎？

拿日本車作例子：話說豐田汽車在二次大戰後，欲打入美國市場。他們之作法是：不斷研究美國人之行為、愛好、生活習慣。從研究所得，設計車型，最後因滿足到山姆大叔，乃大賣也。

比如推出豪華車，豐田是特意派人遠赴美國，研究當地政要如何生活。在搜集資料後，這裡改造那裡改良，就成品矣。豐田成功並非技術先進——某些甚至是舊東西，而是懂得研究消費者、用家之行為。

亦即是說，做營銷，首先是要理解消費者，清楚他們之愛好是什麼。只有先明白對方需要，產品才滿足到對方。決不能憑空想像，假定某產品，消費者一定會喜歡，哪怕多加宣傳，徒然讓人反感而已。

神州企業就是如此五行欠打：就如賣車，本來炎黃子孫面子消費，一定要大車時，神州企業卻偏弄小車，比如奇瑞QQ；本來子孫們好Chanel、LV等奢侈品，神州商場卻專招些下三濫進駐，比如H&M；不合子孫們口味之食品，居然也敢賣，比如巧克力、忌廉湯、芝士、黑松露；子孫們普遍痛恨人妖明星，神州企業卻拚命捧⋯⋯凡此種種，皆罄竹難書也。

惟一有過考慮者為低價：按其實毋須考慮，蓋因一旦產品不合消費者愛好，賣不出去，就只好大幅降價以促銷。可是如此一來，賠本賺吆喝也。

神州企業經營不善者眾，不理解消費者，行為五行欠打，為主要因由也。

抄襲兩面看

常說神州專門抄襲，按其實抄襲本身不是問題，關鍵在於能否抄得出色。

本質上抄襲是學習之過程，而倘要創新，總需先學一些基礎知識，才行。許多國家之工業，基本是互相抄襲，才能持續進步。比如日本車，過去正是專抄平治、法拉利之類。

有好借鏡學習固然是好，惟倘不是，或專挑些壞者學，才是真正問題。而與日本相比，神州有一點最不好之地方，為專挑下三濫貨色學習。

比如造車，當「架仔」抄平治、法拉利時，炎黃子孫則專抄日、韓——就連草餅車也抄，其結果就是，抄出四不像也——奇瑞QQ，即為例子。

又如拍戲，按理該是學荷里活——「架仔」舊時專學《星球大戰》、《侏羅紀公園》之類。神州？比如學日、韓造星，造出些人妖來，敗壞社會風氣——在對外，丟面也。

再如搞服飾，本來炎黃子孫普遍瘋搶Chanel、Gucci、Hermes這些奢侈品，可是神州商家普遍無視之，卻專學習H&M那些——神州服裝一看不堪入目，而剛巧，H&M也是如此。

常專抄下三濫貨色，好聽些是親民，終而越學越壞——一旦消費者對神州貨之好感度越來越糟，積重難返，產品長期處於低端，乃越賺越低也。有個例子：神州有車廠曰「眾泰」，以專抄外國品牌見稱，結果做壞形象，遭消費者唾棄，至近來，甚至瀕臨倒閉也。

規模迷思

炎黃子孫之企業有一點很喜歡追求，那就是規模：他們以為企業越大越好，進而認為，大才表示有保證。

是否規模就是一切？舉個例子：蘋果之規模顯然不及三星，尤其是蘋果，連生產線也是外判；三星則是很多東西皆生產，即如一部手機，其內籠什麼部件，皆製造。之不過，蘋果之品牌力是遠勝於三星：關鍵不在規模，而在產品定位。

炎黃子孫一說到車，往往專說「大眾」（即福士），大概是貪企業夠規模。然正常很多國家同樣提到車，多數講平治——平治之規模是有所不及，惟其號召力強得多。倘在車市，平治定價有條件高一些，蓋因品牌效應也；福士則不行矣，哪怕規模如何大，也沒幫助。

蘋果、平治皆非以規模見稱，惟其產品能訂高價，且用家使用之，往往會感到有面子。包括炎黃子孫，舉世皆以追求此二品牌為榮——品牌之力量也。而如何才能成品牌？顯然，規模，不是具決定性。

只是炎黃子孫可不是如此看：尤其是企業主，盲目追求規模，於是只認大企，或財閥之類，而毫不看產品本身。而在經營上，神州企業多數虛胖：正確些，企業經營該是肌肉型，一如史泰龍。反映在產品上，神州企業多數難訂高價，蓋因品牌力不夠也。

從企業經營看，企業大不是不好，而是大到一個程度，效應就會掉頭向下：尤其成本方面，浪費多多也。大而不強，乃神州企業之通病也。